lunes, 19 de noviembre de 2012

domingo, 18 de noviembre de 2012

Cuando voy a Maracaibo.

En homenaje a Maracaibo y a La Chinita, hoy 18 de noviembre día de la virgen de los maracuchos y de muchos otros, colocamos un excelente video producido por Maracaibo Mall.
http://www.youtube.com/watch?v=tVHwMlCvuWM

Recopilación de imágenes que muestran la evolución y el desarrollo de nuestra ciudad de Maracaibo, hecha con mucho cariño y con corazón regionalista. Espero lo disfruten.

fuente: Apertura Venezuela
http://aperturaven.blogspot.com/2012/11/cuando-voy-maracaibo.html

viernes, 16 de noviembre de 2012

Oposición y proceso de stalinización del chavismo.

Un crecimiento regional de la oposición dificultará aún más la stalinización del poder de Hugo Chávez, y dará su justo lugar, hoy semiolvidado, al crecimiento electoral que con la Mesa de la Unidad y Henrique Capriles se demostró en la campaña residencial y el 7 de octubre

Si algún motivo necesitan los electores venezolanos para ir masivamente a votar el 16 de diciembre, es el reiterado aviso del chavismo y sus principales voceros que quieren una constituyente. Así, con una sola palabra, que suena menos amenazante. Una constituyente es para que el pueblo en pleno tome decisiones como hacer cambios en la Constitución Nacional
.
En pleno, a través de una de esas consultas que tanto alardea el chavismo y en las cuales siempre surgen sólo las respuestas que el Gobierno -el Presidente Chávez, digámoslo claro- quiere. En pleno, con la obvia disposición que se integre una Asamblea con la misma predeterminada mayoría que hoy tiene el Gobierno para que le aprueben todo lo que quiere.

Es que hay cosas que al chavismo se le quedaron fuera de la Constitución cuando tenía menos fuerza. Como las comunas y todo el entramado de poder y control centralista que termine de una vez por todas con la falta de obediencia de gobernaciones y al caldías que siguen, y las que podrían sumarse, en manos de la oposición. Como la consagración del relevo presidencial en manos de un Vicepresidente de confianza de Hugo Chávez en caso que el Presidente deba o quiera apartarse de Miraflores. Además de cualquier otra manija adicional de poder presidencial.

Un crecimiento de las gobernaciones, diputados regionales y en abril de las alcaldías en manos de la oposición, no necesariamente va a impedir que el Presidente siga buscando, con la solidaridad del PSUV, más poder con comunas que dependen directamente de un ministro nombrado por el Jefe del Estado y el control esperado de un sucesor en caso de necesidad; pero un crecimiento regional de la oposición dificultará aún más la stalinización del poder de Hugo Chávez, y realzará y dará su justo lugar, hoy semiolvidado, al crecimiento electoral que con la Mesa de la Unidad y Henrique Capriles se demostró en la campaña presidencial y el 7 de octubre. Un realce recordatorio que puede tener consecuencias, y el chavismo lo sabe.

Los chavistas irán -o serán llevados- a votar el 16 de diciembre por más poder personal para Hugo Chávez. Los opositores y quienes se consideren indiferentes que no vayan a votar, en realidad estarán aprobando las comunas y su aceptación de la obediencia total. Sería un decepcionante destino para la libertad que nos legaron los libertadores y Simón Bolívar. El de verdad.

Analítica.

fuente: IMPACTOCNA
http://impactocna.com/2012/11/16/oposicion-y-proceso-de-stalinizacion-del-chavez/

martes, 13 de noviembre de 2012

El Nuevo Herald: Chávez radicaliza su revolución bolivariana y genera preocupación.

El diario norteamericano El Nuevo Herald publicó un artículo en donde señalan que el presidente de Venezuela pretende aumentar su poder mediante la instauración de un “nebuloso esquema comunal”, según el rotativo.

Asimismo, el escritor e historiador Agustín Blanco Muñoz advirtió que no existe “ningún programa, que se sepa, para detener la embestida de esa profundización o radicalización [del Socialismo del Siglo XXI]“.

De igual forma, se indica que la “nueva fase” de la revolución bolivariana “parece colocar el concepto de la comuna como la piedra angular del nuevo ordenamiento económico, político y social”.

Lea a continuación el artículo completo publicado:

Armado con su recién obtenida reelección, el presidente venezolano Hugo Chávez se apresta a profundizar su revolución con una propuesta que reemplazaría la actual arquitectura del Estado por un nebuloso esquema comunal que le permitiría aumentar aún más el ya extenso poder que acumula en sus manos.

Analistas consultados dijeron que el gobierno bolivariano orquesta planes para radicalizar el “socialismo del siglo XXI” a partir del próximo año en momentos en que los partidos de la oposición, visiblemente debilitados tras la derrota que sufrieron en los comicios del 7 de octubre, lucen sin mecanismos, o interés, para poner resistencia.

“Aquí la política de las oposiciones se limita simplemente a ver si le consiguen algunos espacios políticos, algunas gobernaciones”
“Aquí no hay ningún programa, que se sepa, para detener la embestida de esa profundización o radicalización [del Socialismo del Siglo XXI. No hay ningún programa, ninguna planificación, ninguna acción”, advirtió el escritor e historiador, Agustín Blanco Muñoz.

“Aquí la política de las oposiciones se limita simplemente a ver si le consiguen algunos espacios políticos, algunas gobernaciones”, sostuvo.

Chávez, quien fue reelecto en octubre en unos comicios que han sido impugnados ante el Tribunal Supremo de Justicia, prometió profundizar su revolución y acelerar los cambios del sistema económico “para establecer una sociedad más igualitaria y justa”.

La nueva fase de la revolución bolivariana parece colocar el concepto de la comuna como la piedra angular del nuevo ordenamiento económico, político y social del país, contemplando la instauración de una “economía comunal”, que según el propio Chávez, “comprende nuevas relaciones de trabajo y producción”.

“Desde hace 14 años hay un proceso de cambio de la estructura del Estado, del poder, de la sociedad, de la economía”
“Un gerente con corbata, es una obscena división de poderes”, dijo Chávez en una reciente aparición pública. “¿Por qué tiene que ser el mismo que limpie los baños todos los días? […] el gerente también puede limpiar el baño, botar papeles, pasar coleto [limpiar el piso]”.

Pero más que instaurar un esquema económico caracterizado por la carencia de una clara división de funciones, el sistema comunal buscaría crear mecanismos alternos para redistribuir los frutos de la extensa renta petrolera, esquema que aumentaría la ya extensa dependencia de los venezolanos en el chavismo.

El ex canciller venezolano Armando Durán dijo que estos esfuerzos contemplan en primera instancia remplazar a las alcaldías y luego a las gobernaciones, como esquema de organización del país.

Pero esto no ha de sorprender a nadie, comentó.

“Desde hace 14 años hay un proceso de cambio de la estructura del Estado, del poder, de la sociedad, de la economía. Es un proceso que no ha cesado”, dijo Durán.

“Ahora nos encontramos en una nueva etapa del proceso, que implica seguramente, la eliminación de las alcaldías, y la reducción de las gobernaciones a su más mínima expresión, porque todos los recursos del Estado irán a las comunas. Vamos hacia el Estado Comunal”, sostuvo.

“El resultado ha sido una sociedad dependiente del Estado, sin capacidad de producción”
El concepto ha comenzado a generar alarma entre algunos sectores de la oposición, y varios portavoces lanzaron advertencias de que Chávez pretende desmantelar las instituciones democráticas contempladas en la constitución, ya que éstas obstaculizan los planes de instaurar la hegemonía socialista en el país.

“Los candidatos oficialistas, todos impuestos, tienen la misión de desbaratar las gobernaciones y alcaldías, como lo dijo el que es hoy candidato por el oficialismo en Anzoátegui [Aristóbulo Istúriz]”, advirtió este fin de semana Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, organización que aglutina a los principales partidos de la oposición.

Esos planes se enmarcan dentro de las pretensiones chavistas de aumentar la dependencia de los venezolanos en el Estado, proyecto político que sólo ha servido para profundizar la polarización y acentuar el colapso económico del país, denunció la diputada y ex candidata presidencial María Corina Machado.

“El socialismo chavista es una neodictadura que ha contado con recursos económicos gigantescos para desarrollar una campaña política sin precedentes, predicando la justicia social y la inclusión”, declaró Machado en un mensaje dirigido a los venezolanos.

“El resultado ha sido una sociedad dependiente del Estado, sin capacidad de producción, dividida por el odio, por prejuicios económicos, raciales, generacionales y aun religiosos. El poder se ha concentrado en unas pocas manos, gracias a instituciones postradas y serviles”, sostuvo.

Y el estado comunal amenaza con profundizar aún más el nocivo modelo, dijo.

“Ellos [el chavismo] siguen avanzando sin que haya algún programa orgánico para detener el fondo de una política comunalista”
“Vamos a impedir la instauración del estado comunal que aniquila todas nuestras libertades; ello exige enfrentar el adoctrinamiento en el sistema educativo, defender la propiedad, asegurar nuestro derecho a elegir, recuperar la plena libertad de expresión, erradicar la persecución política”, añadió Machado.

Pero este tipo de declaraciones han tenido poco eco en medio del silencio que por lo general ha guardado la oposición sobre lo que es visto como un organizado y sostenido avance del chavismo para terminar de desmantelar los pocos espacios democráticos que aún perduran en el país.

Blanco Muñoz dijo que es inquietante la pasividad hasta ahora mostrada por la oposición venezolana.

“Ellos [el chavismo] siguen avanzando sin que haya algún programa orgánico para detener el fondo de una política comunalista, al punto, que lejos de enfrentar el comunalismo, ya se está estudiando la posibilidad de lo que llaman la penetración de la convivencia con ella. Es decir, ya hay sectores sociales, políticos y económicos que están acercándose al triunfador, aplicando la máxima de que ya que no puedes vencerlos, únete a ellos”, dijo.

Por: Antonio María Delgado
El Nuevo Herald


BienDateao.com
http://www.biendateao.com/2012/11/el-nuevo-herald-chavez-radicaliza-su-revolucion-bolivariana-y-genera-preocupacion/

miércoles, 7 de noviembre de 2012

A un mes del 7O: ¿Votar implica que existe democracia?

A propósito de las elecciones presidenciales celebradas en Venezuela el pasado 7O, durante la campaña electoral surgieron diversas manifestaciones de apoyo a los candidatos que conformaban la contienda. A su vez, no faltaba quien invitase a votar a conciencia, dado el carácter de ‘cruciales’ para el país que significaban estas elecciones. Entre las distintas manifestaciones, hubo una en especial que surgió a través de las redes por medio de un entrañable amigo, que indicaba lo siguiente: “Usted, con derecho, puede ser chavista, pero a estas alturas de nuestra historia no puede ser, a la vez, un demócrata. Para ser chavista y demócrata necesita, además de creer en el “Proceso”, creer en la alternabilidad. Entonces, o bien es chavista o bien es demócrata. Y si decide no ser demócrata, y si decide entonces devaluar su capacidad de elegir; si decide, en suma, elegir no tener que elegir más, ¿por qué, pues, no permite que elijamos por usted?”.

Al leer tan excelente planteamiento, no pude evitar compartirlo en mis redes sociales. Lógicamente, no faltaron los ofendidos que me aseveraron que en Venezuela existe democracia y alternabilidad porque hay elecciones y porque los mandatos son revocables. Ante esa aseveración, respondí con argumentos legales por qué en Venezuela no existe una democracia propiamente dicha. Al mismo tiempo, esperé los resultados del 7O y corroboré, con creces, mi afirmación.

Como estudiosa del derecho, debo indicar que democracia no solo es “gobierno de las mayorías” ni “celebración de comicios”. Tampoco implica que los mandatos sean “revocables”. No, rotundo. En democracia, son imprescindibles una serie de elementos fundamentales que constituyen su esencia y que, faltando uno de ellos, el sistema se corrompe y se desvirtúa:

1) Alternancia en el ejercicio del poder: la ‘alternancia’ es, según el DRAE, “en política, cambio de gobierno”. En el caso venezolano, no existe cambio de gobierno desde hace 14 años, aproximadamente. Continuamos siendo gobernados bajo la misma figura quien participa indefinidamente en todos los procesos electorales y como resultado, la ‘democracia’ deviene en elementos personalistas y autocráticos, acentuando las arbitrariedades en el ejercicio del poder. Bien lo indicaba Simón Bolívar: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía”. Entonces, en la práctica no existe alternancia en Venezuela como elemento fundamental de la democracia, pero es que hay más.

La Constitución Nacional textualmente establece: “El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que lo componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”. Estos son los denominados en Derecho Constitucional, “principios fundamentales”. Ahora bien, remontémonos al pasado 2D 2007 y la solicitud de “enmienda” que pretendía suprimir la ‘alternancia’ como principio fundamental, y así permitir al presidente la continuidad indefinida en el ejercicio de su cargo. La mayoría (50,7%) decidió que NO quería que se eliminara este principio. Sin embargo, la “decisión soberana del pueblo” fue irrespetada ya que posteriormente se convocó a un mecanismo de “reforma”, obviamente inconstitucional, que finalmente decantó por suprimir el principio de alternancia. ¿Por qué inconstitucional? Porque el asunto ya había sido decidido en una consulta previa (la del 2D 2007), pero pudo más la inconformidad del jefe de estado que el apego a las leyes, a la Constitución, y más importante aún, a la decisión de la mayoría. Al mismo tiempo, fue inconstitucional ya que la ‘reforma’ como tal “tiene por objeto una revisión parcial de la Constitución y la sustitución de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales del texto constitucional” (Constitución de Venezuela, art. 342). Es decir, se volvió a efectuar otra consulta sobre el mismo tema que ya había sido rechazada previamente bajo una figura que no correspondía con el propósito de lo que se estaba consultando. Más grave aún, ninguno de los poderes públicos condenó o se pronunció sobre la arbitrariedad legal que se cometió en ese momento, por lo que resulta evidente que, gracias a triquiñuelas legales, se eliminó el principio fundamental y constitucional de alternancia en el ejercicio del poder.

2) Separación de poderes: el gobierno de Venezuela siempre se ha vanagloriado del hecho de ser pionero en incorporar dos poderes públicos más a los tres históricamente conocidos. Así tenemos que existen en este país 5 poderes públicos: legislativo, ejecutivo, judicial, electoral y ciudadano. Sin embargo, todos, absolutamente todos los poderes públicos siguen las directrices gubernamentales, y este es un hecho público y notorio. Basta con poner un ejemplo, uno solo de miles:
Basta con ver el canal oficial para escuchar a sus representantes inclinarse abiertamente a las órdenes presidenciales, obviando su principal función que es estar al servicio de los ciudadanos. Por lo tanto, sin separación de poderes, no existe imparcialidad ni objetividad en el ejercicio del mismo. Decía Montesquieu: “Solo el poder frena al poder”. Mientras existan vicios en el ejercicio del poder público, la democracia se encontrará bajo constante amenaza.

3) Respeto a las minorías: si bien es cierto que la democracia es el “gobierno de las mayorías”, para que exista una democracia real, es imprescindible respetar a las minorías y en Venezuela, también es público y notorio, no existe el más mínimo respeto hacia los ciudadanos que no apoyan el proyecto gubernamental (siendo este minoría o mayoría). Ejemplos de ello:
Más: resultados de las últimas elecciones parlamentarias donde, a través del método “Salamandra” o “Gerrymandering”, la oposición obtuvo más votos y menos parlamentarios. Está claro, por ende, que no se respeta a nadie, ni a las mayorías ni a las minorías.

4) Pluralismo: que implica la diversidad de pensamientos e ideas, elemento este que se “esfumó” en la política venezolana. Para nadie es un secreto que los pensamientos diferentes no son tomados en cuenta, las voces disidentes son perseguidas, insultadas, vejadas, humilladas, sometidas al escarnio, a la burla, al desprecio. Muchos personajes que hacen vida en la oposición política venezolana se encuentran ilegalmente detenidos sin la más mínima condescendencia por sus DDHH; otros observan el escenario desde el exilio. Basta con encender la TV venezolana, sintonizar el canal del “Estado”, ver “La Hojilla o cualquier cadena presidencial. Insultos van y vienen y los problemas que aquejan a los venezolanos no son resueltos. Como añadido, quienes delinquen y violan las leyes están amparados bajo la sombra de una descarada impunidad.

Para concluir, está visto que la democracia no es un asunto de cantidad sino de calidad. Pueden existir elecciones en Venezuela pero si no se garantiza el ejercicio de los derechos ciudadanos, si no se garantizan sus libertades, cualquiera sea su tendencia política, no puede existir una democracia real. Si no hay alternancia en el ejercicio del poder, si no existe separación de poderes, si no se respeta a las minorías y la disidencia es perseguida, no hay democracia. Todo gobierno que se precie de ser democrático tiene como deber respetar la Constitución, actuar apegado a las leyes, garantizar el ejercicio de los derechos ciudadanos y respetar la pluralidad de opiniones, sean favorables o adversas. De lo contrario, estamos en presencia de un gobierno arbitrario y autoritario. De nosotros, los venezolanos, dependerá si seguimos permitiendo que se violen las leyes y la Constitución, si se sigue irrespetando la voluntad de los ciudadanos, si continuamos pretendiendo que en el país no ocurre nada mientras el sistema democrático se tambalea.

viernes, 2 de noviembre de 2012

Quien es Tareck el Aissami?

     Sr. El - Aissami es un venezolano descendiente de origen sirio, quien antes de ser nombrado ministro de Interior y Justicia, ocupaba el cargo de Vice Ministro de Seguridad Pública. Su padre, Carlos Aissami, es el jefe de la sección venezolana del partido iraquí Baath política. Antes de la invasión de Irak, sostuvo una conferencia de prensa en la que se describió como un talibán y llamó a Osama Bin Laden, "el gran Mujahedeen, el jeque Osama bin Laden." Tío Tarek Shibli el-Aissami era un ideólogo prominente y asistente el secretario general del partido en Bagdad durante el régimen de Saddam Hussein.

   Se ha descubierto que en el 2003, El Aissami fue nombrada, junto con otro líder estudiantil radical de la Universidad de los Andes, en la ciudad de Mérida, Hugo Cabezas, para dirigir del país pasaporte y Naturalización, la Onidex (Oficina de Identificación y Extranjería). La elección fue una sorpresa, precisamente a causa de sus vínculos con los movimientos guerrilleros en la Universidad de Los Andes (ULA). Ha surgido que durante este tiempo los dos hombres emitidos ilegalmente pasaportes venezolanos y documentos de identidad a los miembros de Hezbollah y Hamas. Sr. Cabezas es ahora el candidato oficialista a la gobernación del estado andino de Trujillo en las elecciones que se celebrarán el 23 de noviembre de 2008 y es miembro fundador de Utopía, un grupo armado que tiene nexos con el Frente Bolivariano de Liberación.

      Siendo un líder estudiantil de la ULA, Aissami tenía el control político de las residencias universitarias (dormitorios), que fueron utilizados para ocultar vehículos robados y ofertas de conducta de drogas y las había arreglado para conseguir que los miembros de la guerrilla en los dormitorios. Según los informes, de las 1.122 personas que viven en una de las residencias de la Universidad, sólo 387 eran estudiantes activos y más de 600 no tenían nada que ver con la universidad.

      La periodista venezolana de investigación, Patricia Poleo, quien se dedica mayormente a la investigación, declara que el Sr. Aissami junto con otros afiliados al Hezbollah, tales como el Líbano, nacido en Gahzi Nasserddine, en la actualmente el Encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela en Damasco, y su hermano, Atef Salameh Ghasan Nasserddi, se encargan de reclutar jóvenes árabes venezolanos afiliados con el "Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV o (Partido Socialista de Chávez), para ser enviados al Sur del Líbano para entrenamiento de combate en los campamentos de Hezbolá preparándolos para la" guerra asimétrica "contra Estados Unidos. Una vez de regreso en Venezuela, son recibidos por los miembros radicales del Partido Socialista de Venezuela afiliado a la UNEFA (la universidad a cargo de las Fuerzas Armadas) y la Universidad Bolivariana de Venezuela (Universidad Bolivariana de Venezuela) y continuar con su entrenamiento en armas de fuego, explosivos y municiones. Los campos de entrenamiento están ubicados en los estados de Monagas, Miranda, el Páramo, Falcón, Yaracuy, Yumare y Trujillo y los distritos de Maturín, Los Teques, El Jari, Churuguara y Sierra de San Luis. Estos grupos e individuos son supervisados ​​por la Organización de Hezbollah en Venezuela, junto con al-Qaeda a los iraquíes que viven actualmente en el país y por el Frente Democrático Palestino, dirigido por Salid Ahmed Rahman, cuyas oficinas están ubicadas en el Parque Central de Caracas.

        Desde Chávez asumió la Presidencia, Hezbollah, Hamas y Al Qaeda han utilizado a Venezuela como su puente hacia otros países latinoamericanos. Hay información de que un grupo de activistas iraquíes pertenecientes a al-Qaeda están actualmente en Caracas. Sus nombres son: Mohammed Adnan Yasin, Falah Amin Taha y Muhi Alwan Mohammed Al Qaisi. Todos ellos llegaron a Caracas con visas temporales otorgadas y aprobadas por los jefes de Onidex (Cabezas y Aissami) y se cree que es muy peligroso. Ellos supervisan las actividades de estas organizaciones terroristas en el tri - región fronteriza, así como en Nicaragua y Argentina.

       Otros miembros de Hezbolá Otros en Venezuela con estas visas mismos son: el experto en explosivos libanés Abdul Ghani Suleiman masturbado, mano derecha de Hassan Nasrallah hombre. ; Rada Ramel Assad, nacido en Barranquilla, Colombia y Abouchanab Daichoum Dani quien es el organizador del grupo.
Debemos estar muy alerta sobre lo que sucede en Venezuela. Los medios de independientes han advertido que el régimen de Chávez ha estado emisión de documentos de identidad a los radicales islámicos, lo que les permite operar y moverse libremente a otros países. Resulta sumamente preocupante y peligroso que un radical como lo Aissami sea el encargado de emitir cédulas de identidad y pasaportes, ya que con ello se logran las metas de los presidentes de Iran y de Venezuela en su esfuerzo mancomunado para radicalizar y crear redes terroristas en la región.

          Otros artículos escrito por el personal de The Amerlca´s Report que se refieren a este artículo son: The Iranian threat already in the US´backyard”, del 14 de febrero del 2008 por Nicole M. Ferrand; “ Latin America´s radical grassroots”, por Luis Fleischman y Nicole M. Ferrand de 27 de marzo del 2007; “The Radical” Grassroots in Latin America II”, por Luis Fleischman y Nicole M. Ferrand del 11 de abril del 2007, The Latín Amercan Radical Grassroosts II”, por Luis Fleischman y Nicole M. Ferrand.

[*] Nicole M. Ferrand es la editora de “The Americas Report” del Menges Hemispheric Security Project. Es Economista y graduada de la Universidad de Columbia en Cienciad Políticas con conocimiento de Leyes de la Universidad Peruana, UNIFE y de Finanzas Empresariales de la Universidad de Georgetown. Artículo originalmente publicado en inglés en:

jueves, 1 de noviembre de 2012

Separados al nacer: Ricardo Sánchez y Robert Serra.


Dos jóvenes diputados (tal vez muy jóvenes) a la Asamblea Nacional de Venezuela, RS y RS, que comparten mucho más que el poder debatir ideas desde un curul.

Ambos tienen fuerte preferencia por los cortes de cabello “pelo e pincho”, que logran mantener firmes día a día gracias a la llamada flema de simio (moco de gorila), conocida desde tiempos ancestrales como gomina.

De rápido y atropellado hablar, los dos, también comparten en común el estar distanciados de la Mesa de la Unidad Democrática, uno desde siempre, el otro desde poco.

Han sido separados al nacer.